——从全球低碳技术发展趋势出发的理性分析
一、引言：低碳转型呼唤多路径并进
在全球迈向碳中和的背景下，低碳技术体系日益呈现多元化趋势。从可再生能源的大规模部署，到碳捕集、氢能、绿色燃料等细分技术的不断突破，产业界和政策层面逐步共识一个核心观点：没有单一路径可以解决全部问题，组合拳才是主流。
在众多低碳技术中，碳利用（Carbon Utilization, CCU）与生物质能源（Biomass Energy）构成了两条具有代表性的减碳路径，它们都试图解决“碳的归宿”问题，但出发点、路径逻辑与落地机制却大相径庭。本文试图从全球视角出发，系统性分析这两条路径的技术逻辑、碳减排机制、产业成熟度与发展潜力，并在最后简要说明为何我们聚焦于碳利用技术作为未来主航道。
二、技术逻辑的本质差异：碳的“再利用” vs “自然循环”
简而言之，碳利用更多体现为人造闭环系统，强调技术可控与模块化设计；而生物质路径则是一种自然循环的能源转化体系，体现生态依赖与原料地域性。
三、碳减排机制：谁更“负碳”？谁更可持续？
碳利用
减排方式：延缓CO₂释放或永久封存（如建材、矿物固碳）
典型代表：CO₂加氢制甲醇/甲烷、DAC+合成燃料
是否可负碳？可，尤其与DAC（直接空气捕集）结合时可实现真正负碳
可控性：高，路径清晰，可标准化工程复制
生物质路径
减排方式：源头“负碳”，通过植物吸碳+能量替代
典型代表：BECCS（生物质发电+碳捕集）、生物炭还田
是否可负碳？是目前已运行的负碳技术之一
持续性风险：高，依赖农业产出、生态系统稳定、土地资源配置
全球趋势对比：
欧洲、日本等碳强约束国家更关注CCU及DAC等新型负碳路径；
拉美、印度、东南亚等农业国更偏好发展生物质能源；
美国将CCU、生物质、DAC列为同一类“Carbon Management”工具，形成组合政策。
四、产业化成熟度与落地障碍
可以看出，虽然生物质在发展中国家短期内具备成本与资源优势，但从工程可复制性、技术可控性与产业延展性来看，碳利用显然更具“平台化潜力”。
五、全球低碳技术趋势：向平台型系统演进
趋势一：从“能源替代”走向“碳资源化”
未来的能源不只是绿色，更是碳中性甚至碳负性。碳利用为传统CO₂“废物”提供了资源化通道，变碳为产品，变排放为收入，被视为“绿色工业”的核心路径之一。
趋势二：模块化 + 去中心化成为主流
无论是甲烷化、合成醇还是DAC，均具备撬装部署与微网适配能力，有望与绿电、绿氢协同，构建“分布式+本地资源循环”的新型能源系统。
趋势三：政策激励从“补贴”转向“碳价值货币化”
全球碳市场兴起让CCU等技术具备明确价值归属。例如：
欧盟碳边境调节机制（CBAM）激励绿色燃料技术；
美国IRA法案将DAC+CCU项目纳入税收抵扣范围；
亚洲多国探索CCUS与氢能共同申报国家减排路径。
六、我们的选择：专注碳利用，构建“碳–氢–电子”系统
作为致力于负碳能源解决方案的科技企业，易普斯能源（Electro Power Cell）选择不进入生物质赛道，并非因其技术价值不足，而是基于如下判断：
我们坚定认为：碳不是废物，而是未来产业最具价值的资源单元。通过打造以CO₂为原料、以绿氢为驱动的系统平台，EPC正在推动一场关于“碳”的新工业革命。
七、结语：通往碳中和的路，不止一条，但需走得深
生物质路径与碳利用并非彼此敌对，而是各自代表了不同场景、资源禀赋与技术理念下的选择。理解其异同，是每一位能源从业者应具备的基本素养。
对易普斯而言，我们选择走一条更长远、更难但也更可控的道路：从碳利用出发，构建可扩展的绿色能源系统。这不仅是技术的选择，也是时代的选择。
客服1